✅ 와이어프레임의 본질적 역할
→ 와이어프레임은 기획자가 자신의 기획을 이해시키는 용도이고,
→ 핵심은 화면 흐름(네비게이션), 기능 배치(구조), 데이터 입력/출력 유무 등이 들어가는게 본질입니다.
그래서 일반적인 와이어프레임 구성 요소는:
- 화면 흐름(페이지 전환 구조)
- 각 화면의 정보 구성 (뭘 보여줄지)
- 인터랙션 포인트 (어디 클릭, 어디 이동)
- 입력/출력 데이터 존재 여부
- 스타일 요소는 없음 (폰트, 컬러 등)
왜 “lo-fi 와이어프레임”이라는 말을 써도 되는가?
- 기획자 → 초안 수준으로 흐름을 빠르게 그릴 때
→ “lo-fi 와이어프레임”이라고 부르기도 함 (흐름용, 내부 협업용) - 디자이너 전달 전 정교하게 다듬을 때
→ “mid-fi 와이어프레임”으로 넘어가는 경우 많음 (디자인 시안 바로 전 단계)
✅ 현실적인 절충안 (Hybrid Model)이 가능한 이유
💡 예시 상황:
"시간이 부족하고, UI 전체 흐름도 필요하고, 팀 정렬도 한 번에 하고 싶다."
🧐🧐🧐 팀 정렬 (Team Alignment)이란?
팀원들이 같은 목표와 방향성을 공유하도록 합의를 이루는 과정을 말합니다. 기능 우선순위, 일정, 역할 분담 등에 대한 공통 인식을 맞추는 것을 포함합니다.
→ 이럴 땐 다음과 같은 절충형 방식이 실무에서 자주 쓰입니다:
| 단계 | 절충 방식 |
| 🔹 전체 와이어프레임 작성 | 폭포수적 접근으로 전체 플로우를 정리함 |
| 🔹 그 안에서 MVP 기능만 태깅 | 애자일식 MVP 범위를 분리 (ex. 화면에 "v1" 표시) |
| 🔹 기능 단위로 티켓 쪼개기 | 애자일처럼 개발 단위 최소화, 순차 개발 가능 |
| 🔹 주 1~2회 빠른 피드백 루프 | 애자일식 점진 개선 유지 (작업은 계획대로 하되 유연하게 보완) |
이처럼 기획은 폭포수적으로 정리하되, 개발은 MVP부터 점진 적용하는 방식이 바로 애자일-폭포수 하이브리드입니다.
→ 와이어프레임이 있다고 해서 폭포수도 아니고, MVP가 있다고 해서 애자일도 아님
→ 중요한 건 실행 전략에서 유연성과 핵심 우선순위 기준을 동시에 갖추는 것
✅ MVP는 애자일의 일부지만, 독립적인 전략으로도 활용 가능
MVP는 원래 린 스타트업/애자일 문맥에서 널리 쓰이는 개념이지만,
본질은 단순히 “최소한의 제품으로 시장성/가설을 검증하자”는 전략이기 때문에
폭포수 방식에서도 MVP를 우선 제품으로 설정한 뒤, 전체 완성으로 확장하는 식의 하이브리드 적용이 가능합니다.
✅ 1️⃣ [POC vs MVP] — 제품 전략/목적 개념
| 구분 | POC (Proof of Concept) | MVP (Minimum Viable Product) |
| 정의 | 아이디어나 기술이 실현 가능한지 실험하는 단계 | 제품의 핵심 가치가 시장/사용자에게 유효한지 검증하는 단계 |
| 목적 | “이 기술/아이디어가 될까?” | “이 제품/기능을 사람들이 쓸까?” |
| 진행 범위 | 특정 기능 또는 기술 일부분만 빠르게 구현 | 사용자가 실제 사용할 수 있는 최소한의 기능 구현 |
| 대상 | 주로 내부 팀 / 개발팀 | 사용자 (테스트 사용자, 초기 고객 등) |
| 산출물 | 데모, 테스트 코드, 프로토타입 | 실제 서비스 가능한 제품 (미완성이라도 사용 가능) |
| 변화 가능성 | 성공 시 폐기 또는 리빌드 가능 | 성공 시 고도화, 기능 추가 진행 |
예시 진행 방식
- POC 예시:
연인 공유 캘린더 기능 중 “연동된 두 명의 계정에서 동일 캘린더가 실시간 동기화되는지”만 실험 (디자인 없이 기능 코드만) - MVP 예시:
실제 사용자에게 보여줄 수 있는 “날짜 클릭 → 메모 작성 → 상대방이 확인”까지 되는 최소 달력 서비스 출시
🌌 POC를 통해 얻는 이득
1️⃣ 핵심 기술/구조의 실현 가능성 확인 (Feasibility Check) → 기술적 risk 제거
2️⃣ 입출력 / 히든 데이터 유효성 검증 → 데이터 risk 제거
3️⃣ 아키텍처 방향성 검증 → 시스템 설계 risk 제거
4️⃣ API 설계 검증 → API 구조 risk 제거
5️⃣ 팀 역량 / 개발 난이도 파악 → 프로젝트 일정 리스크 제거
✅ POC는 언제 해야 하는가?
| 상황 | POC 필요 여부 |
| 기술적으로 어려움이 예상됨 (ex. 실시간 sync, 대용량 데이터 처리 등) | 필요 |
| 과거에 유사한 기능 경험이 없음 | 필요 |
| 기술 선택이 새로운 경우 (ex. 새로운 라이브러리, 아키텍처 적용) | 필요 |
| 단순한 CRUD 기반, 일반적인 UX 흐름 | 생략 가능 |
| 기존 서비스에 유사한 구현 경험 있음 | 생략 가능 |
👉 요약: “리스크가 있으면 POC, 없으면 생략”
시간 아끼려면 이것부터 명확하게 팀 내에서 기준 잡아야 함.
✅ 왜 일반적으로 디자이너는 POC에 깊이 참여하지 않나?
- POC는 기술적 실현 가능성 중심 단계 → API, 아키텍처, 동기화 등 "백엔드/프론트 기술 레벨 문제"가 중심 (빠르게 핵심 기술만 확인하는 단계)
- 디자이너는 “UX/UI 경험 설계”가 중심 → POC 성공 후 실제 UI 설계에 본격적으로 투입되는 흐름이 일반적
✅ 실무에서 자연스러운 흐름
1. 기술적 POC 진행 (BE/FE 중심)
2. 결과 공유 (예: 실시간 sync 가능 여부 → 디자이너에 전달)
3. 디자이너는 POC 결과를 참고해 UI 설계 구체화 시작→ 디자이너는 POC 단계에서 "결과를 보고 다음 설계를 준비"하는 정도로 연계
✅ 2️⃣ [폭포수 vs 애자일] — 개발 프로세스/방법론 개념
| 구분 | 폭포수 모델 (Waterfall) | 애자일 모델 (Agile) |
| 정의 | 계획 → 설계 → 개발 → 테스트 → 배포 단계별로 순차 진행 | **짧은 반복 주기(스프린트)**로 점진적 개발 & 피드백 반영 |
| 유형 | 문서 중심, 계획 기반 | 협업 중심, 유연한 개발 |
| 변경 대응 | 변경에 약함 (계획이 고정됨) | 변경에 강함 (주기마다 개선 가능) |
| 리스크 관리 | 초기에 분석 → 리스크 한 번에 감당 | 점진적 발견 → 리스크 분산 |
| 팀 커뮤니케이션 | 기능 완성 후 전달식 | 기능 설계/개발/테스트 수시 협업 |
예시 진행 방식
- 폭포수 예시:
1개월 → 전체 와이어프레임 완성
2개월 → 기능 개발
3개월 → 통합 테스트
4개월 → 배포 - 애자일 예시:
1주차 → MVP 핵심 기능 정의
2,3주차 → 1차 스프린트 (캘린더 입력 기능)
4,5주차 → 2차 스프린트 (캘린더 공유 기능)
6주차 → 유저 테스트 & 피드백 적용 → 다음 스프린트
✅ 3️⃣ [세부 기능 분리 vs 스프린트] — 일정 관리/작업 관리 방식 개념
개발 방법론을 정한 뒤에는 실제 일정 관리 단계가 필요합니다. 이때 활용되는 개념이 세부 기능 분리와 스프린트입니다.
| 구분 | 세부 기능 분리 (Task Breakdown) | 스프린트 (Sprint) |
| 정의 | 기능을 작업 단위로 쪼개서 관리 | 정해진 기간(1~4주) 내에 처리할 작업 묶음 |
| 목적 | 작업 예측, 우선순위 관리, 티켓화 | 주기적인 목표 달성 및 피드백 루프 구축 |
| 활용 도구 | Jira, Notion, Trello 등에서 기능을 쪼갠 티켓 | Jira Sprint Board 등에서 기간 설정 후 Sprint 관리 |
| 관계 | 세부 기능 분할을 기반으로 스프린트를 구성함 | 스프린트는 기능 분리된 티켓을 묶어서 실행함 |
예시 진행 방식
- 세부 기능 분리 예시:
[캘린더 기능] →
• 날짜 클릭 이벤트 처리
• 메모 입력 UI 구현
• DB 저장 API
• 상대방 동기화 기능
• 캘린더 렌더링 개선 - 스프린트 예시:
2주차 스프린트 → 위의 기능 중
• 날짜 클릭 이벤트
• 메모 입력 UI
• DB 저장 API
까지만 스프린트 범위로 설정하여 진행
✅ 개념 간 관계도 (전체 흐름 시각화)
POC → MVP → 정식 제품 개발
↳ (방법론: 폭포수 or 애자일 선택)
↳ (애자일 선택 시) → 스프린트 기반 진행
↳ 스프린트 구성 시 기능은 세부 기능 분할하여 티켓화→ 즉,
- POC/MVP = “제품 전략 레벨”
- 폭포수/애자일 = “프로세스/방법론 레벨”
- 세부 기능 분리/스프린트 = “일정 관리 및 작업 운영 레벨”
✅ 현실적인 예시 (지금 프로젝트 상황 기준 흐름 예시)
1️⃣ 전략
- “연인 공유 캘린더” 기능
→ POC: 계정 연동/동기화 가능 여부 테스트
→ MVP: 기본 캘린더 입력 + 공유 + 표시 기능
2️⃣ 방법론
- 애자일 + 폭포수 혼합
→ 기획자는 전체 와이어프레임 먼저 박아두고
→ 개발은 MVP부터 스프린트 기반으로 점진 개발
3️⃣ 일정 관리
- 기능명세서 기반으로 기능 분리
- Jira에서 2주 스프린트 진행
- 피드백 받고 다음 스프린트 개선
✅ 핵심 차이 요약 (한눈에 정리)
| 구분 | POC | MVP | 폭포수 | 애자일 | 세부 기능 분리 | 스프린트 |
| 무엇인가 | 기술 검증 | 가치 검증 | 순차적 개발법 | 반복적 개발법 | 기능 쪼개기 | 주기적 작업 묶음 |
| 언제 사용 | 초기 | 초기~중기 | 전체 고정 계획 필요 시 | 빠른 피드백 원할 때 | 애자일·폭포수 둘 다 사용 | 주로 애자일 기반 |
| 작업 단위 | 기능 일부 | 핵심 기능 | 전체 단계별 | 반복적 기능 개선 | 티켓(작업 단위) | Sprint 단위 (주기 설정) |
'기술 인사이트 정리 > 프로젝트 진행' 카테고리의 다른 글
| [프로젝트 진행] 계획 관리 (일정 vs 마일스톤) (0) | 2025.04.11 |
|---|